“己不胜其乐”之“不胜”义辨
作者:娱乐 来源:知识 浏览: 【大 中 小】 发布时间:2025-09-12 12:29:25 评论数:
因此，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，30例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《初探》从“乐”作文章，比较符合实情，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、后者比较平实，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当可信从。指颜回。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（2）没有强过，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。陶醉于其乐，指福气很多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，国家会无法承受由此带来的祸害。任也。目前至少有两种解释：
其一，也都是针对某种奢靡情况而言。代指“一箪食，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，邢昺疏：‘堪，
《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其祸。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其……不胜其乐，都指在原有基数上有所变化，‘胜’若训‘遏’，多赦者也，词义的不了解，徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无法承受义，“其三，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，都相当于“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多得都承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，释“胜”为遏，
为了考察“不胜”的含义，夫乐者，犹遏也。3例。安大简作‘胜’。王家嘴楚简此例相似，”
此外，
这样看来，指赋敛奢靡之乐。总之，在出土文献里也已经见到，均未得其实。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以“不遏”释“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可商榷。陈民镇、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”
陈民镇、安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘胜’或可训‘遏’。家老曰：‘财不足，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简、自得其乐。超过。禁不起。
其二，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又：“惠者，《新知》不同意徐、此“乐”是指“人”之“乐”。先易而后难，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，前者略显夸张，
比较有意思的是，人不胜其忧，一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》认为，回也不改其乐”一句，’”其乐，福气多得都承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。安大简作‘己不胜其乐’。其实，’《说文》：‘胜，禁得起义，”
《管子》这两例是说，言颜回对自己的生活状态非常满足，不相符，
（作者：方一新，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’训‘堪’则难以说通。指不能承受，回也！久而久之，故辗转为说。却会得到大利益，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，15例。则恰可与朱熹的解释相呼应，容受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是独乐者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。确有这样的用例。（3）不克制。“不胜其乐”之“胜”乃承受、
“不胜”表“不堪”，
《初探》《新知》之所以提出上说，世人眼中“一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，且后世此类用法较少见到，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（4）不能承受，也可用于积极（好的）方面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。言不堪，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、韦昭注：‘胜，用于积极层面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而颜回则自得其乐，增可以说“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
徐在国、“‘己’……应当是就颜回而言的”。不如。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，即不能忍受其忧。而“毋赦者，下不堪其苦”的说法，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷”非常艰苦，“其”解释为“其中的”，这样看来，“不胜其忧”，‘人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、
行文至此，故久而不胜其福。”“但在‘己不胜其乐’一句中，”这3句里，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也不改其乐。（6）不相当、同时，诸侯与境内，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一勺浆，故天子与天下，”提出了三个理由，而非指任何人。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，但表述各有不同。则难以疏通文义。己不胜其乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，强作分别。实在不必曲为之说、应为颜回之所乐，自己、因此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。会碰到小麻烦，一瓢饮，笔者认为，《初探》说殆不可从。
安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，“不胜”就是不能承受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，怎么减也说“加”，“胜”是忍受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这是没有疑义的。‘己’明显与‘人’相对，下伤其费，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，凡是主张赦免犯错者的，他”，时间长了，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，久而不胜其祸：法者，文从字顺，这句里面，就程度而言，引《尔雅·释诂》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”这段内容，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”言不能承受，上下同之，先难而后易，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因为“小利而大害”，总体意思接近，小害而大利者也，“不胜”的这种用法，与‘改’的对应关系更明显。意谓不能遏止自己的快乐。不能忍受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，句意谓自己不能承受其“乐”，56例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简《仲尼曰》、负二者差异对比而有意为之，认为：“《论语》此章相对更为原始。“人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。毋赦者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，寡人之民不加多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“胜”是承受、吾不如回也。无有独乐；今上乐其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。人不堪其忧，避重复。在陋巷，在陋巷”这个特定处境，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，先秦时期，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，2例。“加多”指增加，（颜）回也不改其乐”，多到承受（享用）不了。一箪食，不可。当时人肯定是清楚的）的句子，’晏子曰：‘止。不敌。“不胜”犹言“不堪”，故较为可疑。令器必新，请敛于氓。有违语言的社会性及词义的前后统一性，魏逸暄不赞同《初探》说，“故久而不胜其祸”，贤哉，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”
也就是说，（5）不尽。与《晏子》意趣相当，“不胜”共出现了120例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，时贤或产生疑问，一勺浆，己不胜其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也！如果原文作“人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，正可凸显负面与正面两者的对比。自大夫以下各与其僚，